歐洲安全社區網絡主席約瑟夫拉翰先生，於7月16日到台灣，指導台灣新社區發展社區安全計畫。這次計畫由衛生署國民健康局委託台灣社區安全推廣中心辦理，由白璐主任、黃興舒執行長、張玲玲副執行長等人陪同約瑟夫先生走訪，培育各支援中心社區輔導人員。約瑟夫拉翰先生是台灣最佳行銷大使，五年來，他四次來到台灣，關注台灣的社區安全發展狀況。

這次的輔導行程自7月16日至7月19日，分別走訪宜蘭冬山鄉、台北市中正區、嘉義縣新港鄉、台中縣石岡鄉等四個社區。這四個社區分別位於台灣東部、北部、南部與中部。由台灣社區安全推廣中心所屬的區域支援中心所輔導。

7月16日上午到達宜蘭冬山鄉東城社區，由冬山鄉長張秋明帶領社區各界推動者進行社區簡報。簡報之後，隨即走訪社區危險點及了解其改善情形，包括社區道路、住家內外的環境、學校等地。我們從社區看到高參與度的社區居民，以其居民網絡的影響著社區進行改造。

7月17日上午前往台北市中正區，由區長孫清泉及社區內里長及紅十字會、靖娟兒童文教基金會接待。當天由孫清泉區長簡介中正區的社區問題及其所擁有的傷害防制資源的情形。隨後，進行走訪社區住家安全問題及社區老人照顧。中正區由里長介紹社區老人照顧及居家問題。

7月18日前往嘉義縣新港鄉，由該鄉社區安全推廣中心主任委員張秀安等一行人引導輔導人員走訪新港鄉社區，了解社區交通問題、水域安全。在10點鐘，由新港文教基金會社工侯姵玲報告目前社區安全議題及組織。在新港鄉我們看到社區居民對於社區環境有很高的參與管理的情形。

7月19日輔導人員到達台中縣石岡鄉，由鄉長劉宏基帶領社區安全推廣人員接待，社區參訪在石岡鄉國際安全社區推廣中心主任委員劉宏基簡報後進行，依序參觀石岡農會產銷班農藥空瓶回收機制、自行車道斜坡改善方案、學童上下學安全管理方案。

靜思悟醒

         談到社區計畫的推動與執行，大家都知道計畫的申請人對於社區計畫最為熟悉，了解計畫的目的、執行方案、方案績效的管理。因此計畫在啟動之初，邀請社區人士參與計畫共同推動，所以參與計畫的核心人物，如社區計畫的執行長、計畫專職人員、各委員會的召集委員等人，可以說都是社區計畫的管理人。

每一個社區期望透過社區計畫，改造社區，增進社區風貌優質化，促進社區團隊合作能力，以社區安全促進計劃為例，大多會達到以下的目的：

1. 透過參與社區安全計畫的各項活動，提升社區居民學習預防自身與他人傷害的能力。
2. 發展安全促進或傷害防制計畫，積極回應民眾最緊迫的安全需求。
3. 透過相互學習網絡與集體行動能量，增進社區安全促進組織的社會資本。
4. 為了達到社區安全計畫的目的，社區計畫管理人必須要走入社區，踏查社區地理、察覺社區人文、了解社區環境，如此作為才能有效的管理社區安全計畫。

         換言之，有效的社區安全管理作為包括：

1. 了解社區中最危險環境與最危險的人群
2. 鼓勵社區居民參與社區安全促進活動
3. 關注社區安全發展的過程與計畫成效
4. 聆聽社區居民所需求的安全促進方案
5. 協同當地機構推動社區安全工作

靜思悟醒

         台灣在1994年開始推動社區總體營造計畫；1999年衛生署推動社區健康營造計畫，這兩個計畫都是極力推廣整合社區資源與賦能社區的概念。然而多年來，運作這兩個計畫的社區，多數仍然未能精確取得其中的核心觀念—賦能社區，社區計畫承辦單位仍然未能充分運用社區資源，只以本身的能力，以辦活動的方式呈現，看似熱鬧，卻淪為廟會活動。

         為何上述社區計畫主持單位，最後都淪為辦活動的單位而已？委託計畫的單位都在極力呼籲，切莫淪為辦活動！但是仍然看到社區不斷的辦活動而已，沒有看到計畫精隨。這當中的某些環節一定出了問題；誰可以指出公私部門(政府/社區)到底出了什麼問題？還是都沒有發現問題？或是已經看見問題點，但是不願意出來指正呢？知道問題的人，他們在想些什麼？是什麼原因讓這群知道問題所在，卻止步，不願意進一步解決問題呢？

        暫且放下上述問題，讓我們回到原點，重新省思社區問題的產生：

1. 社區本身都有特殊的問題，而且這些問題都不是短期間造成的，而是經年累月在社區中滾動的結果。
2.  社區問題並非計畫主持單位製造的，他們只是提出來。可見要解決這些社區問題，就不是計畫主持單位可以獨立完成的。
3.  社區問題都是多元造成的，更是需要多方的力量合力改變。
4.  社區問題如果來自人們的觀念偏差，那麼觀念的改造更非活動宣導就會改變。

        思考問題，將會為社區計畫帶來一個新的切入點。

黃興舒 寫於東勢

shingshu@gmail.com