1. 好奇心：
2. 毅力：
3. 思考力：

1. 展現願景：
2. 知人善任：
3. 良好溝通：
4. 社交關係：

良好的計畫需要能夠落實，因此執行長需傑出的社區執行力，包括；

1. 策略管理：
2. 資源管理：
3. 績效管理：

觀察力、領導力及執行力，永遠都是一個安全社區執行長及參與協力者，都必須要知道的事情。經常省思自己的能力，將可更上層樓，為自己也為團隊立下標竿。

興舒  96/3/26

黃興舒寫於寮下

分享是社區進步的原動力，藉由分享，我們有機會看到另一個社區的成長；藉由分享，我們發覺自己社區的不足；從分享開始，我們彼此互相學習，讓自己的社區成長與進步，創造好的空間環境及社區文化，傳承給鄰近社區及未來的參與者。

以客為尊的寮下社教站

10月21日寮下社教站在具有客家特色的校園內—東勢高工國際會議廳，舉辦彰化社教館所屬社教站的站際聯誼活動。九點不到就有許多來自南投、雲林、彰化、台中縣市、苗栗等地社教站的夥伴們到來。當然寮下的夥伴們也以客家本色的熱情與執著歡迎著我們的賓客到來，歡聚這難得的一天。

位於台中縣東勢鎮的寮下社教站成立於94年初，社團以東勢鎮公所為核心，結合東勢鎮內的民間社團與社區居民，成立以文化、藝術、人文、健康、民俗為特色的社教站。「寮下」是東勢鎮的舊名，清朝時期東勢為木材集散地而興盛，樟腦業更是聞名全國，因此木匠齊聚在製材所下方的匠寮，故稱之為寮下。寮下是當時鎮內最為熱鬧的地方之ㄧ，匠寮巷見證當時是客家人勤儉務實開拓東勢的足跡歷史。

周延的細節換來一次成功

要做就做最好的。寮下社教站為了辦好這次的活動，社教站全體會務人員，秉持著一股執著的態度，從95年5月就籌組工作小組，展開站際聯誼的規劃工作，以強烈的企圖心，務求做好這一次的活動的原則，實現「滿載而歸」的活動願景。

本次站際活動為「地方產業文化、國際安全社區」知性之旅，活動共有三個主軸，分別為「台灣高接梨故鄉-東勢鎮的水果產業」、「稀有的廣東潮州府大埔縣客家文化-東勢鎮客家文化園區之旅」、「全球第92個國際安全社區--東勢鎮深度實務之旅」。從10月21日當天活動看來(右圖)，在學習的情形、站際交誼兩個面向，果然贏得各資深的夥伴的讚許，這都要歸功於工作小組在企劃時的細心態度。

國際安全社區在東勢

知性之旅由台中縣安全暨健康促進協會總幹事黃興舒先生揭開序曲，介紹東勢鎮國際安全社區的內涵與推動的策略。安全社區是一個東勢參與國際性的計畫，也就是說安全社區認證方案是由世界衛生組織(World Health Organization, WHO)所支持，由瑞典卡羅林斯卡皇家醫學院成立世界衛生組織社區安全推廣協進中心，從1989年開始負責在全球五大洲推動傷害預防與安全促進的工作。17年來共有102個社區獲得認證為國際安全社區。

東勢鎮自91年開始，由東勢鎮農會附設農民醫院推動社區安全計畫，結合社區內約40種不同工作、生活領域的公私立部門，近300位志工的參與，成立東勢鎮國際安全社區推廣中心。94年東勢鎮獲得國際認證，成為全球第92個國際安全社區。

社造的精神—改變社區

筆者從89年開始投入東勢鎮社區營造工作，從事社區營造以來，深刻的體會出社造工作必須超越原有習慣，由過去外部的專業者主導社區發展，或由專業團隊解決社區問題的模式，改變為社區問題由社區居民解決的模式。為落實這個社區營造工作，東勢鎮從改變社區居民的認知與習慣開始，讓居民了解，並且重視自己社區安全的需求，從營造中讓社區轉型，這對社區而言是一種新的社造方向，從「做」的過程中，重新形塑社區的價值與文化。

最後，筆者向與會者分享，社區營造的工作者，心中都對社區有一個「夢想」；「夢想」是行動力的來源，逐鹿夢田，實現夢想，再造社區。讓我們從社區會議開始，勾勒夢想，點出希望，透過組織之間的溝通與合作，行銷社造的夢想。我們都是社區營造工作者，是夢想家，讓我們一起點燃社造的新希望。

黃興舒寫於寮下

shingshu 寫於東勢

許多非營利組織(NGO)的理念與願景都是在協助社區或特定的族群，找尋平等與健康生活的權利。許多的社區透過非營利組織(NGO)找到社會資源，服務社區居民。但是資源在哪裡呢？追求永續經營是每一個NGO的目標，而資源的永續則扮演著組織永續的關鍵角色！NGO的領導者了解唯有取得資源捐贈者的信任，讓資源經過NGO的運用之後，產生效益，以滿足NGO與資源捐贈者，才能夠確保資源的永續。但是資源在哪裡？NGO的職工與志工要如何取得資源呢？我想以社區安全計畫為例，除了公部門的資源之外，社會的資源更是扮演著關鍵性的角色。

資源大致上可以分為人力資源、物力資源、財力資源、政策資源等等，多數的社區安全組織在推展計劃時多會受限於財力有限，以至於計畫推展效益受限，因此本次所談將以如何確認與連結資源發揮計畫效益為主題討論。

人力資源包括直接人力資源與間接的人力資源，直接人力資源係指認同組織願景而服務於NGO的志工，間接的人力資源則是指認同活動目的，而因為活動舉辦而參與的任務型志工。因此我們可以了解，NGO的職工在管理人力資源時，必須有效而清楚的運用，透過志工逐漸地讓社區信任NGO，讓NGO取信更多的組織及居民，對於NGO本身的信用，自然在人力資源的取得能夠源源不絕，同時也能藉由志工之間的連結，而找到志工管理之鍊。此外，人力資源更是組織智慧的關鍵資源，藉由有效管理人力資源，激盪出組織的創意，活化組織，使組織永保活力。

事實上，有些時候，有錢不一定好辦事，例如為了舉辦活動而購買某些在活動中偶爾要用但是可能以後不用的設備時，此時可能由社區擁有該項物品者，贊助活動使用會更恰當些。因此NGO建立物力資源管理清單，進而管理社區的物力資源，是必須的。

直接挹注NGO的財力資源往往是NGO所期待的，畢竟其使用的自由度往往高於間接補助的活動配合款項，甚至於以實物替代財力的挹注。我們都了解財力資源取得不易，因此對於因為活動而開發財力資源，必須在活動結案時，對於捐贈者有公開的方式交代(責信)，以便於未來獲得持續的捐贈，此舉則最有利於原捐贈者替NGO開發新的捐贈者。

所謂的政策資源是指社團、機關對於社區事務管理的政策下所推動的計畫，透過計畫的連結，尋找兩者之間在社區發展效益的接點，透過點與點的連結(NGO計畫點與政府或社團計畫點)，共同建構在社區面的發展。因此政策資源的連結是不可忽視的。例如，我們可以尋找陽光基金會共同關心燒燙傷兒童、醫院協力作健康講座與急救處置……等。這些機關社團的宗旨與NGO的理念都會有相同的”點”。這些”點”就是政策共識。

黃興舒 寫於東勢

shingshu@gmail.com

    結果是目標。社區安全計畫的主要目標是為了改善社區居民的知識或是強化社區居民的安全行為。因此社區計畫工作者規劃各種系列的安全促進方案，其結果都增進居民的安全知識、強化安全行為及改善危險環境。

    每一件企劃在目標下訂有各項執行任務，許多工作者都為完成任務而努力。但是完成任務不等於達到目標。例如為了增進農民農事安全的知識(目標)，因此蓋了農事安全教育教室(方案之ㄧ，也還有農民團體聚會方式強化知識等)。蓋教室是任務，是達到增進農民知識的目標下的一個任務，如果教室蓋了(完成任務)，但卻沒有農民使用，則教室是不具有任何價值的。農民不會因為多了農事安全教育教室而降低農事傷害，必須因為經常使用，辦理各式教育訓練，才能夠增進農民安全知識，也就是說教室因使用而產生價值。

     完成任務則是一件苦差事。但是社區計畫管理者串聯起各項苦差事，發揮其間所蘊含的價值，才是功勞一件。對方案的結果負責，對自己的社區責任負責，這股偏執的精神，才是我們走出家庭，進入社區的主要目的，不是嗎？

黃興舒寫於東勢

shingshu@gmail.com

0.1這個數字很小，幾乎起不了作用，但是它絕對大於0。企劃工作者，在規劃安全促進方案時，常想方案是否周延完備？構思是否有所不足？是否會有改善的效果等等，如果因為這些考慮讓團隊進度陷於停滯，可以確定的一點，不行動，一定改變不了現狀。安全促進方案在啟動之初，是很難看到方案的成效的，但是做了就對了，方案執行之後，在社區的效益就像0.1一樣，累積久了，會看到成果的。

「先瞄準、再開槍」或「先開槍，再瞄準」是兩個不同做事的邏輯。在社區工作並沒有被要求第一次就要成功，或者一次就要有顯著成果。安全促進的職責，分散於社區內的各個組織，許多組織拘泥於本身的職責，對於其他公共領域的安全促進，關注顯得有限。要說服這些屬性差異大的各方領域代表，關注各項安全促進工作，是一件難度很高的事情。雖然很難，但是做了就對了。

從意見紛歧到意見統合是安全促進工作必經之路。安全促進組織是由許多不同屬性的團體組成，初期對於「合作」，共同促進社區安全，分歧的意見與做法是可以預期的。一個成功的安全促進組織是保有異質的成員與異見的想法，然後再從中激盪出合適於社區的安全促進方案。

黃興舒 寫於東勢

shingshu@gmail.com

奧地利道路安全委員會Rupert Kisser 博士 (前“安全生活(Sicher Leben)”機構，為世界衛生組織社區安全推廣協進中心第五個支援中心)， 在2006 年1 月5 日於安全社區週報第三期發表「安全社區概念是否適用於大城市呢?維也納的經驗」，指出維也納在世界衛生組織社區安全推廣協進中心認證一年半之後，從安全社區網絡名單中遭到撤銷。

文章指出奧地利首都維也納是一個擁有一百六十萬人口的都市，對市民的安全有很多的責任。雖然安全的等級是相當高，而且是一個富有又高度工業化的國家，但還是在居家、休閒及運動活動或是兒童及老人的問題仍然有需要改善的地方。

到底維也納安全社區發生了什麼事情而遭受除名呢？奧地利道路安全委員會Rupert Kisser 博士於文章提出以下的觀點：

1.  宣導活動並未受到政府與媒體的關注，無法成為重要政策與民眾關心的議題，導致停止補助經費。

2.  安全促進計畫應整合已經存在且相當有成效的計畫如福利、住宅、交通、學校等。不應該單獨執行，變成眾所皆知過於誇大的傷害預防計畫。

3.  安全促進計劃需結合媒體，否則計畫的影響就只限於跟個人直接的分享經驗而已，例如在行政單位的決策者、參與多次訓練的參與者或是參加開放慶典的觀光客而已，效果是有限的。

換言之，如果未依照安全社區的六大標準或者工作方法錯誤，雖然團隊努力工作推動傷害防制計畫，也將工作做的很好，但是在計畫的一開始並不會達成所預期的目的，可以預見的是，所有傷害並不會有顯著的降低。

台灣被認證的安全社區人口規模從1500人到30萬人，安全促進計劃推廣模式各有不同，台灣安全社區要如何避免重蹈維也納的悲哀呢？從Rupert Kisser 博士的省思中，台灣社區安全推廣中心應積極協助安全社區網絡成員從事：

1.    連結政府資源，制定安全政策，交付權責機關執行。而安全社區組織則須全程參與，協助各項安全計劃在當地落實。

2.    妥善運用當地的媒體，引發社區與政府的重視事故傷害，並且積極導出社區與政府對安全促進的共識，將安全促進的資源投入傷害防制的工作，增進社區居民安全生活環境。

3.    安全促進工作勿做錦上添花與誇大不實的活動，應有效運用機制改善社區環境與居民的行為。例如以改善道路彎曲度或照明來取代道路警告標示、推廣浴室止滑拖鞋取代注意濕滑標語。

4.    以積極的策略性思考，連結政府與社會資源，共同推廣安全促進計劃，接觸社區的每ㄧ位居民、弱勢族群、高危險族群均能接觸到安全促進計劃，且能夠付諸實行，並非只是少數人或單一社團執行宣導活動而已。

在安健報第17期我們談到「社區計畫成效應有的省思」，第18期則論「社區計畫管理人應該要做些什麼事」，我想這期應該談談結合社區計畫與社區人才的組織。

前期已談論到社區組織主要在建立社區共識，從社區議題或問題當中，啟發社區意識，並強化社區意識，建立不同的聲音反應管道，最後務求將社區資源統整，做有效的運用。接下來將進一步談論安全社區組織的建構與功能。

建構一個安全社區的組織，首先要確認組織的目的，依據目的尋找組織的人、資源、權力、執行力、組織網絡等。形成一個社區組織，我們要想到哪些人應該參加？哪些人可以參加？需要哪些人參加？讓這些不同層次的人參加安全社區組織後，組織將容易建立前述的資源、權力、執行力及其組織網絡！

進一步討論社區組織的形成時，一個安全社區進行安全管理時，其安全議題範疇廣大，涉略警政、交通、環境、衛生、醫療、水域、消防、社政、產業、職業、社區、教育、休閒旅遊…等多達數十項領域。因此在社區安全管理組織形成時，從哪些議題著手，就邀請哪些公權力部門及熱心公益的社區人士參與，包括：

1. 應該參加的人：在地的意見領袖是不二人選，首先為邀請管理主題領域且具有公權力的公部門首長參與，例如掌理交通問題的警政單位主管、環境議題為在地公所的工務課與清潔隊的主管。其次為具有民眾生活問題監督能力的民意機關代表，例如鄉鎮民代表與縣市議員，請他們從社區生活現實面中了解，並且監督社區公部門的功能。第三為私部門或民間單位，為掌握豐沛特有資源的單位，例如醫療資源當屬在地的醫療機構、產業資源則非在地的公會(工會)或企業體參與才具有代表性，在登高一呼之後，其他小型企業陸續響應。
2. 可以參加的人：建設社區從自己開始，每一個社區居民只要願意，都可以參加社區安全管理組織的工作，奉獻自己的一份心力，建立美好的生活家園。在社區安全組織中擔任規劃者或執行者的工作。
3. 需要參加的人：社區當中有許多的人都屬於需要參加的人，包括公部門的業務主管與執行者，例如處理社區暴力問題的警政人員、衛生所人員、社工等。此外，社區的民意代表如里鄰長，熱心社區營造的人士、具有經驗的社區居民等。

以上三種類屬的人可以分別歸屬在社區安全組織中，具有監督功能的領導中心、具有規劃能力的管理中心、具有豐沛資源的執行中心及策略合作夥伴及社區居民代表等，組成一個有效能的社區安全促進組織，如本文圖。

一個有效能的社區安全促進組織具有以下的功能：

1. 獲得社區民眾支持
2. 掌握社區安全的問題真相
3. 具有影響社區組織變遷的能力
4. 建構社區建議與形塑共識的平台
5. 運用集體決策的優勢並決定政策
6. 執行政策，形成安全促進方案
7. 維繫政策與方案的持續性
8. 監控政策的執行

社區組織的代表性來自社區居民的參與，社區組織的權力來自於居民的信任，要成為一個實質的社區安全促進組織，其重要的工作包括：

1. 領導與執行：領導社區發展安全促進計畫，整合資源執行安全計畫，以落實保護社區居民的工作。
2. 研究與發展：倡議社區安全議題，研擬合適於社區安全政策，貼近社區居民的生活。
3. 散播與改變：建立安全推廣的資訊管道，並且經常的使用此一資訊管道，以有效散播安全知識，強化社區居民安全意識。連結與再生：結合社區內部與外部，形成密切的夥伴關係，共同促進社區合諧與安全文化。
4. 共識與永續：積極發展財務永續機制，以強化永續經營安全社區的能力。

社區組織是一個集合人、權、資源、整合力、執行力、反省力的集合體，在發展安全社區之初，對於組織的管理，需要特別用心的經營，才能夠將該組織所缺乏的人、權、資源匯入組織內部，進而能夠將組織提升為一個具有實質功能的社區安全管理有機體，貼近社區居民，優化社區安全體質。

七月，在中國時報上看到一則有關東勢鎮停車的問題報導，這是平日習以為常的停車，但是卻是東勢鎮的主要幹道豐勢路、公所、警察局、市場、醫院等地區，一個嚴重的交通問題。這些地方經常交通堵塞，要如何解決這個問題，除了鎮公所的管理規劃、民眾的守法與警察局的嚴格執法之外，是否還有其他方法可以解決，這考驗東勢安全社區本身對於交通安全的思維！

獲得認證的安全社區對於安全有一套管理方法在運作，透過這套方法，可以增進社區的安全狀態與社區居民對於安全的認知，進而改變社區居民的安全行為。這是安全社區與一般社區的差異，也就是除了公務的權責機關之外，居民也會參與傷害防制的工作！這樣的安全管理參與機制，其最大的貢獻就是促進社區內的居民、機關和社團對於安全的思維，簡稱為「思考促進」。

思維是人們對於一件事情核心的思想，會左右居民的價值觀，進而影響居民做事情的優先次序。例如，如果趕時間可以闖紅燈、過十字路口遇有紅燈時，只要沒車就可以直接通過等等，如果這是一個社區居民對於交通安全的一種認知與想法，那麼社區除了嚴格執法之外，還需要對社區居民的交通安全進行一系列的思考促進工作。

歐洲安全社區網絡主席約瑟夫拉翰先生，於7月16日到台灣，指導台灣新社區發展社區安全計畫。這次計畫由衛生署國民健康局委託台灣社區安全推廣中心辦理，由白璐主任、黃興舒執行長、張玲玲副執行長等人陪同約瑟夫先生走訪，培育各支援中心社區輔導人員。約瑟夫拉翰先生是台灣最佳行銷大使，五年來，他四次來到台灣，關注台灣的社區安全發展狀況。

這次的輔導行程自7月16日至7月19日，分別走訪宜蘭冬山鄉、台北市中正區、嘉義縣新港鄉、台中縣石岡鄉等四個社區。這四個社區分別位於台灣東部、北部、南部與中部。由台灣社區安全推廣中心所屬的區域支援中心所輔導。

7月16日上午到達宜蘭冬山鄉東城社區，由冬山鄉長張秋明帶領社區各界推動者進行社區簡報。簡報之後，隨即走訪社區危險點及了解其改善情形，包括社區道路、住家內外的環境、學校等地。我們從社區看到高參與度的社區居民，以其居民網絡的影響著社區進行改造。

7月17日上午前往台北市中正區，由區長孫清泉及社區內里長及紅十字會、靖娟兒童文教基金會接待。當天由孫清泉區長簡介中正區的社區問題及其所擁有的傷害防制資源的情形。隨後，進行走訪社區住家安全問題及社區老人照顧。中正區由里長介紹社區老人照顧及居家問題。

7月18日前往嘉義縣新港鄉，由該鄉社區安全推廣中心主任委員張秀安等一行人引導輔導人員走訪新港鄉社區，了解社區交通問題、水域安全。在10點鐘，由新港文教基金會社工侯姵玲報告目前社區安全議題及組織。在新港鄉我們看到社區居民對於社區環境有很高的參與管理的情形。

7月19日輔導人員到達台中縣石岡鄉，由鄉長劉宏基帶領社區安全推廣人員接待，社區參訪在石岡鄉國際安全社區推廣中心主任委員劉宏基簡報後進行，依序參觀石岡農會產銷班農藥空瓶回收機制、自行車道斜坡改善方案、學童上下學安全管理方案。

靜思悟醒

         談到社區計畫的推動與執行，大家都知道計畫的申請人對於社區計畫最為熟悉，了解計畫的目的、執行方案、方案績效的管理。因此計畫在啟動之初，邀請社區人士參與計畫共同推動，所以參與計畫的核心人物，如社區計畫的執行長、計畫專職人員、各委員會的召集委員等人，可以說都是社區計畫的管理人。

每一個社區期望透過社區計畫，改造社區，增進社區風貌優質化，促進社區團隊合作能力，以社區安全促進計劃為例，大多會達到以下的目的：

1. 透過參與社區安全計畫的各項活動，提升社區居民學習預防自身與他人傷害的能力。
2. 發展安全促進或傷害防制計畫，積極回應民眾最緊迫的安全需求。
3. 透過相互學習網絡與集體行動能量，增進社區安全促進組織的社會資本。
4. 為了達到社區安全計畫的目的，社區計畫管理人必須要走入社區，踏查社區地理、察覺社區人文、了解社區環境，如此作為才能有效的管理社區安全計畫。

         換言之，有效的社區安全管理作為包括：

1. 了解社區中最危險環境與最危險的人群
2. 鼓勵社區居民參與社區安全促進活動
3. 關注社區安全發展的過程與計畫成效
4. 聆聽社區居民所需求的安全促進方案
5. 協同當地機構推動社區安全工作